гениальный русский читатель понял то доброе, что тщетно хотел выразить бездарный русский беллетрист
читаю волшебную книгу бена голдакра "обман в науке"
если у вас есть какие-то иллюзии насчет гомеопатии и прочей альтернативной медицины, антиоксидантов, витаминных препаратов, дорогой косметики или реальности существования "британских ученых, которые обнаружили" - эта книга для вас
мало того, что голдакр фактами и цифрами в пыль растирает популярнейшие мифы и заблуждения о медицине, он обрушивается на тех, кто стоит у их истоков, со всей мощью английского юмора и искусства поддевки. я хохочу до колик
кроме того
я тут недавно жаловалась, что вижу закономерность там, где есть только случайный шум. что позволяю приложению Yes\No крутить баранку на дороге моей жизни, потому что вижу в рандомных ответах божественное провидение и спасительную ангельскую длань. что слежу за "знаками"
так вот, у голдакра есть глава про статистику, где он объясняет, почему так происходит - и как свойство человека искать причинные связи там, где их нет, вредит объективной оценке ситуации. вы скажете, что это очевидно, - так и есть; но он приводит столько красочных примеров и цитирует столько любопытных исследований, что поневоле задумаешься - а что, если я просто тряпка? (теперь мне очевидно и это)
вот он описывает занятный тест
испытуемых разделили на две группы: одни подбрасывали монетку и записывали последовательность орлов и решек; другим предложили орудовать монеткой в уме и тоже записывать воображаемые результаты.
руководитель теста мгновенна определила, какая стопка листов какой группе принадлежит.
все просто: у первой группы встречались длинные последовательности из решек и орлов. четыре, пять, шесть подряд.
тогда как "выдумщикам", конечно же, такие цепочки казались недостаточно случайными, и они старались не повторяться. шесть решек подряд - это ж разве рандом?!
я это к чему. мне всегда казалось, что если что-то настойчиво мешает мне взяться за дело - значит, не судьба.
а если при этом приложение yes\no упорно, раза четыре подряд, светит негативистски черным экраном - дело и вовсе гиблое.
разве цепочка повторяющихся событий может воспринимается как статистическая норма?
это знак, это сияющая длань, это голос божества
более того - захотелось оправдаться тем, что телефончик обычно бывает прав (я вообще, честно говоря, не помню, чтобы он советовал дурное, невыгодное или неудобное).
но у автора и на это есть ответ: люди, пишет он, ищут подтверждение любой своей гипотезе. бессознательно подтасовывают факты, мухлюют и вытаскивают на свет божий только то, что позволит им убедиться в собственной правоте. в моем случае, вероятно, - легко забывают те моменты, когда, например, айфон давал маху.
вроде бы, ясно как белый день. но голдакр вновь приводит результаты опытов и море статистики
тряпки! - кричишь, впечатленный. - все люди тряпки! а я из них самая вислая и дырявая!
вот так вот
если вас мучат те же думы, мой вам совет - отложите свою айн рэнд и почитайте "обман".
хотя нет, подождите
если у вас дома залежи косметики класса "люкс", которую вы подбирали годами, или вы сторонник фантазийных диет - лучше все-таки не читайте
поберегите нервы
если у вас есть какие-то иллюзии насчет гомеопатии и прочей альтернативной медицины, антиоксидантов, витаминных препаратов, дорогой косметики или реальности существования "британских ученых, которые обнаружили" - эта книга для вас
мало того, что голдакр фактами и цифрами в пыль растирает популярнейшие мифы и заблуждения о медицине, он обрушивается на тех, кто стоит у их истоков, со всей мощью английского юмора и искусства поддевки. я хохочу до колик
кроме того
я тут недавно жаловалась, что вижу закономерность там, где есть только случайный шум. что позволяю приложению Yes\No крутить баранку на дороге моей жизни, потому что вижу в рандомных ответах божественное провидение и спасительную ангельскую длань. что слежу за "знаками"
так вот, у голдакра есть глава про статистику, где он объясняет, почему так происходит - и как свойство человека искать причинные связи там, где их нет, вредит объективной оценке ситуации. вы скажете, что это очевидно, - так и есть; но он приводит столько красочных примеров и цитирует столько любопытных исследований, что поневоле задумаешься - а что, если я просто тряпка? (теперь мне очевидно и это)
вот он описывает занятный тест
испытуемых разделили на две группы: одни подбрасывали монетку и записывали последовательность орлов и решек; другим предложили орудовать монеткой в уме и тоже записывать воображаемые результаты.
руководитель теста мгновенна определила, какая стопка листов какой группе принадлежит.
все просто: у первой группы встречались длинные последовательности из решек и орлов. четыре, пять, шесть подряд.
тогда как "выдумщикам", конечно же, такие цепочки казались недостаточно случайными, и они старались не повторяться. шесть решек подряд - это ж разве рандом?!
я это к чему. мне всегда казалось, что если что-то настойчиво мешает мне взяться за дело - значит, не судьба.
а если при этом приложение yes\no упорно, раза четыре подряд, светит негативистски черным экраном - дело и вовсе гиблое.
разве цепочка повторяющихся событий может воспринимается как статистическая норма?
это знак, это сияющая длань, это голос божества
более того - захотелось оправдаться тем, что телефончик обычно бывает прав (я вообще, честно говоря, не помню, чтобы он советовал дурное, невыгодное или неудобное).
но у автора и на это есть ответ: люди, пишет он, ищут подтверждение любой своей гипотезе. бессознательно подтасовывают факты, мухлюют и вытаскивают на свет божий только то, что позволит им убедиться в собственной правоте. в моем случае, вероятно, - легко забывают те моменты, когда, например, айфон давал маху.
вроде бы, ясно как белый день. но голдакр вновь приводит результаты опытов и море статистики
тряпки! - кричишь, впечатленный. - все люди тряпки! а я из них самая вислая и дырявая!
вот так вот
если вас мучат те же думы, мой вам совет - отложите свою айн рэнд и почитайте "обман".
хотя нет, подождите
если у вас дома залежи косметики класса "люкс", которую вы подбирали годами, или вы сторонник фантазийных диет - лучше все-таки не читайте
поберегите нервы
-
-
26.04.2014 в 12:21-
-
26.04.2014 в 12:25-
-
26.04.2014 в 12:31тем более что мне тоже свойственны все эти упования на судьбу и попытки пронзить законы вселенной по рядам случайностей))
насчет обмана в той же медицине - заранее готова во все поверить, потому что сама работаю ща с медиками и уже привыкла, что они в 99% случаев на мои вопросы о витаминах, новомодных лекарствах и БАДах саркастично морщатся))
-
-
26.04.2014 в 14:08-
-
26.04.2014 в 14:23но да, столько всего интересного обнаружилось. любое средство под громкой маркой на 90 процентов состоит из нефтепродуктов, как и его более дешевый аналог. не уверена, что они сильно вредны, но вряд ли уж шибко полезны
в какой-то момент перешла на наши органические марки. оч довольна. natura siberica, например, мой давний фаворит)
с лицом, правда, пока только корея справляется
а голдакр, кстати, пишет, что лучше вазелина увлажнителя ещё не придумали))